中国互联网公司围绕AI的资本竞赛已进入摊牌阶段。2026年第一季度财报显示，阿里巴巴和腾讯选择了两种近乎对立的路径：前者以利润为代价换取AI收入规模，后者则以短期利润损失换取生态融合的主动权。市场对这组差序格局的定价尚未形成共识。
一、两张利润表，两种取舍
腾讯一季度营收1965亿元，同比增长9%。扣除AI新产品投放带来的88亿元成本后，经营利润增速从9%升至17%。管理层明确表示，AI研发与算力投入将持续影响短期利润，但不会为此牺牲核心业务的利润率。
阿里的数据则呈现另一种张力。云业务收入增长38%，AI相关产品收入占比首次突破30%，年化ARR达358亿元。但代价同样清晰：调整后EBITA从去年同期的326亿元骤降至51亿元，降幅84%；Non-GAAP净利润仅剩8600万元。自由现金流净流出466亿元。
两家公司正在用不同节奏消化AI成本。腾讯选择“边跑边看”，将AI投入控制在现金流可承受范围内，同时等待场景成熟。阿里则选择“先跑再看”，以接近盈亏平衡线为代价，将AI基础设施与产品管线铺到最大规模。
哪一种更合理？答案取决于一个前提性判断：AI商业化的主流形态是否已经清晰。
二、分歧的本质：已知场景vs未知场景
阿里的逻辑建立在“确定性”之上。吴泳铭在财报电话会上宣称，阿里AI“已跨越初期培育阶段，进入正向规模商业化回报周期”。这一判断包含两个隐含假设：第一，当前以API调用、MaaS平台、云上推理为主的商业模式是可持续的；第二，阿里全栈自研的技术路线能够持续保持成本优势。
腾讯的逻辑则建立在“不确定性”之上。马化腾用“船漏水”来描述早期的方向困惑——过分依赖外部模型、产品缺乏差异化、用户留存堪忧。在管理层看来，AI的商业化形态远未定型：对话机器人是场景之一，但远非全部；B端、硬件、人机交互等方向同样存在变量，只是腾讯“不擅长也不知道该如何入手”。因此，腾讯的战术是：保留现金，维持灵活，在核心场景(微信)内部做深度准备，等待形势明朗。
这两套逻辑的分水岭在于：AI究竟会创造一个独立于现有互联网的新商业世界，还是主要作为现有产品的增强工具。
如果是前者，阿里的全栈自研、重资产、抢入口策略是正确的——正如移动互联网初期，谁能抢占新流量入口，谁就能建立新帝国。如果是后者，腾讯的“嵌入生态、不抢地盘”策略更为经济——毕竟，让AI理解并服务好已被验证的亿级场景，远比重新创造场景更安全。
三、美国的参照：两种路径的短期结果
美国四大科技巨头的实践为这一辩论提供了参照。
微软走的是“生态嵌入”路线。将AI嵌入Office、Teams、Azure等现有产品，年化AI收入已突破370亿美元，同比增长123%。Copilot付费席位突破2000万。核心逻辑是：AI不创造新入口，而是提升既有入口的价值。
谷歌走的是同样的路线。将Gemini整合进搜索、地图、YouTube、Android，推出25年来最大规模搜索改版。AI Mode月活用户突破10亿。搜索查询量创历史新高。结果：谷歌云Q1同比增长63%，积压订单达4620亿美元。
Meta则走了一条相反的路。最初以开源Llama建立生态，但因商业化受阻——企业授权收入不足10亿美元——在2025年底转向闭源，同时斥资143亿美元收购Scale AI。结果是：AI驱动的广告收入同比增长33%，但企业级AI路线基本放弃。Meta的教训是：开源生态的商业化闭环极难建立。
亚马逊走的是“基建先行”路线。2026年资本开支约2000亿美元，CEO坦承大部分将在2027-2028年逐步变现。AWS的AI年化收入超过150亿美元，但自由现金流同比下降95%。
将上述经验映射到中国语境，一个现象值得注意：选择“生态嵌入”路线的微软和谷歌，AI收入已进入快速兑现期；选择“再造平台”的Meta和亚马逊，一个被迫调整方向，一个仍在承受漫长的变现等待期。这并非巧合。
四、阿里路径的结构性风险
阿里的AI战略包含三个层次的结构性风险，这些风险恰恰说明了——“没头苍蝇一样烧钱，且抓着曾经失败过的陷阱逻辑不放”。
第一，资源错配风险。阿里试图用AI同时改造电商、云、本地生活、文娱、钉钉五大板块。除电商和云外，其余板块长期处于亏损或微利状态。AI投入进一步拉大了这些板块的现金流缺口。这种“全面开花”的策略，与阿里在社交、文娱、本地生活领域的历史失败模式高度相似——高投入、低产出、最终被迫收缩。不同的是，AI的沉没成本远高于移动互联网时代的任何一次战役。
第二，人才流失风险。通义千问负责人林俊旸在财报发布前十个周离职，核心团队骨干同期出走，新公司估值已达20亿美元。管理层核心人才的持续流失，削弱了研发投入的实际效率。当一个企业在AI上投入巨额资金，却未能建立起足以留住顶尖人才的制度环境时，资本的边际回报必然递减。
第三，估值折扣风险。阿里PE在22-26倍，低于亚马逊的33倍。招商证券测算，阿里云2026财年的PS估值只有3-4倍，而AWS的PS估值为10-12倍。市场给阿里的折扣打在了云和AI这两个本该最值钱的资产上，原因在于投资者对“烧钱换增长”模式的可持续性存疑。
五、腾讯的取舍与筹码
腾讯的AI战略同样面临挑战，但这些挑战的性质不同。
最大挑战是商业化路径的迟滞。88亿元的季度利润拖累是已经发生的成本，而AI对核心业务的增量贡献尚未在报表中清晰体现。游戏、广告、企业服务已被AI改造——新游《洛克王国：世界》的NPC对战由AI驱动，首月DAU均值1300万；AI驱动的广告推荐使营销服务收入同比增长20%；企业服务收入同比增长20%——但这些更多是“降本增效”性质，而非新增收入来源。
但腾讯有一个阿里无法复制的筹码：微信。微信月活超过13亿，承载通讯、支付、政务、出行、医疗等核心生活场景。AI的价值在于将微信从小程序的“流量容器”升级为“意图操作系统”——用户通过自然语言调用数百万个小程序完成全链路服务。如果这一目标实现，腾讯将开辟一条前所未有的AI商业化路径：既不是SaaS订阅，也不是API调用，而是“生态即服务”的混合变现模式。
这一场景的落地难度极高。AI幻觉、隐私泄露、支付错误，任何一个漏洞都会引发全网舆情。张小龙坚持让AI“像扫一扫一样”融入特定场景，正是这种风险的直接反映。因此，微信AI智能体的落地节奏必然是审慎的——正如管理层在财报电话会上所言，小程序作为AI技能“是会推进的方向，但具体时间表暂不能明确披露”。
六、结论：两种对不确定性的应对
腾讯与阿里的AI路径分歧，本质上是两种“不确定性应对策略”的差异。
阿里选择了“以确定性对抗不确定性”——通过全栈自研、全面投入、全场景覆盖，试图用资本的规模优势锁定胜局。这种策略在云计算等基础设施领域曾经奏效，但在技术路线和商业模式远未定型的AI领域，其风险不可忽视：一旦路线错误或出现更优解，整个战略都可能面临“船大难掉头”的窘境。
腾讯选择了“以灵活性对抗不确定性”——保留现金，聚焦场景，在核心生态内做深度准备，等待形势明朗。这种策略的代价是可能错失先发优势，但优势是降低了方向性错误的风险。毕竟，在技术变革的早期阶段，最大损失往往不是“做得太晚”，而是“做得太错”。
一个值得注意的信号是：美国四大巨头中，2026年Q1业绩发布后，资本市场给出的估值溢价明显偏向“生态嵌入”路线的微软和谷歌，而非“平台再造”路线的Meta和亚马逊。这不是对技术能力的评判，而是对商业模式可持续性的投票。
腾讯的AI故事，最终将由一个变量决定：微信智能体的落地速度和效果。如果成功，它将证明“不建帝国”同样可以赢得AI时代；如果失败，那88亿元的季度亏损将成为战略犹豫的代价。
盛多网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
